Türklerin Asya Hunlarıyla (Xiongnu, 匈奴) bağı tartışılırken çoğu zaman gözden kaçan bir nokta var: bu bağı ilk kuranlar Türkler değil, Çinli resmî tarihçilerdir.
Son güncelleme: 21 Ekim 2026Kanıt türü: Birincil kaynakKitap, tez, ansiklopedi
Kısa cevap
Evet. İki resmî Çin tarihi, Zhou Shu ve Yeni Tang Tarihi, Göktürkleri doğrudan Xiongnu’ya bağlar. İki Tang tarihi aynı şeyi Uygurlar için söyler. Wei Shu ise Türk dilli Gaoche (Tiele) halkının dilini Xiongnu diline benzetir.
Ama bu kaynaklar tek ses değildir: Sui Shu Aşina soyuna başka bir köken verir. Bir soy anlatısı da Xiongnu’nun hangi dili konuştuğu sorusunu tek başına çözmez.
Kanıtlar
1
Zhou Shu: “Türkler Xiongnu’nun ayrı bir koludur”
Göktürklerin ortaya çıkışını anlatan ilk resmî tarihlerden biri olan Zhou Shu (636), Türkler bölümüne şu cümleyle başlar[1]:
突厥者,蓋匈奴之別種,姓阿史那氏。
“Türkler, Xiongnu’nun ayrı bir koludur; soyadları Aşina’dır.”
Aynı bölüm, ikinci bir rivayet olarak Türklerin atalarının “Xiongnu’nun kuzeyindeki” So (索) ülkesinden geldiğini de aktarır. İki rivayet de Türkleri Xiongnu dünyasının içine ya da hemen kıyısına yerleştirir.
2
Yeni Tang Tarihi: “eski Xiongnu’nun kuzey kısmı”
Dört yüzyıl sonra yazılan Yeni Tang Tarihi aynı bağı tekrarlar[2]:
突厥阿史那氏,蓋古匈奴北部也。
“Aşina Türkleri, eski Xiongnu’nun kuzey kısmıdır.”
Yeni Tang Tarihi aynı bilgiyi daha kısa söyler: 回紇,其先匈奴也 (“Uygurların ataları Xiongnu’dur”).
4
Wei Shu: Gaoche’nin dili Xiongnu diline benzer
Gaoche ya da Tiele, sonraki Türk dilli boyların (Uygurlar dahil) çıktığı geniş bir boylar topluluğudur[5]. Wei Shu onların dili hakkında şunu yazar[6]:
其語略與匈奴同而時有小異,或云其先匈奴之甥也。
“Dilleri Xiongnu’nunkiyle aşağı yukarı aynıdır, yer yer küçük farklar vardır. Atalarının Xiongnu’nun yeğenleri olduğu da söylenir.”
Bu, Xiongnu ile Türk dilli bir halk arasında doğrudan dil benzerliği kuran nadir kayıtlardan biridir. Ancak 6. yüzyıl Çinli tarihçisinin “aşağı yukarı aynı” gözlemi bir dilbilim tespiti değildir.
5
Tang sarayı Göktürkleri Xiongnu’nun devamı olarak görüyordu
Tang hanedanının kurucusu Li Yuan, oğlu Taizong 630’da Doğu Göktürk Kağanlığı’nı yenince bu zaferi, MÖ 200’de Han imparatorunu Baideng’de kuşatan Xiongnu’dan alınmış bir intikam gibi anlattı[7]:
漢高祖困白登,不能報;今我子能滅突厥,吾托付得人,復何憂哉!
“Han Gaozu Baideng’de kuşatıldı, öcünü alamadı. Şimdi oğlum Türkleri yok etti; tahtı doğru kişiye bırakmışım, artık neyi dert edeyim!”
Birkaç ay önce, 629 sonunda saraya gelip boyun eğen Göktürk kağanı Tuli için de Taizong Xiongnu hükümdar unvanını kullanır: “şanyü (單于) yere kapanıyor, eski utancı silebiliriz.” Zhou Shu da Türk kağanının unvanını “eski şanyü gibi”, hatunu “eski yanzhi gibi”, Türk örflerini “eski Xiongnu gibi” diye niteler[1].
Bunu söylemek doğru değil
Kaynakların söylemediği şeyler
“Çin kaynakları Xiongnu’nun Türkçe konuştuğunu kanıtlar.” Kronikler bir soy ve gelenek bağı kurar, Xiongnu’nun dilini belirlemez. Bu ayrı bir tartışmadır. Savelyev ve Jeong Xiongnu nüfusunun baskın kısmının büyük olasılıkla Türkçe konuştuğu sonucuna varır[8]. Bonmann ve Fries ise bir Yenisey dili önerir[9].
“Bütün Çin kaynakları aynı şeyi söyler.”Sui Shu Aşina soyunu Xiongnu’ya değil, Pingliang’daki “karışık Hu” topluluklarına bağlar: 突厥之先,平涼雜胡也[10]. Zhou Shu’nun kendisi bile iki ayrı köken rivayeti aktarır.
“Göktürk kağanları kendilerini Xiongnu mirasçısı ilan etti.” “Eski şanyü gibi” benzetmesi Çinli tarihçiye aittir, Türklere değil. Kağan unvanı Türklere doğrudan Rouranlardan geçmiştir[5].
“Soy anlatısı genetik sürekliliğin kanıtıdır.” Bir hanedan tarihinin “şu halkın kolu” demesi siyasi ve kültürel bir sınıflandırmadır. Genetik bağın varlığı ve büyüklüğü antik DNA ile ayrıca sınanır.
Sonuç
Göktürk–Xiongnu bağı modern bir milliyetçi icat değildir. Bağı 7. yüzyıldan itibaren Çin’in resmî tarihçileri kurmuştur ve Tang sarayı Göktürklerle savaşını Xiongnu ile hesaplaşmanın devamı olarak görmüştür. Bu kayıtlar güçlü bir tarihsel kanıttır. Ama Xiongnu’nun dili ve Türklerle genetik ilişkisinin ölçüsü, başka türden kanıtlarla yanıtlanması gereken ayrı sorulardır.
Kaynaklar
Linghu Defen (令狐德棻) vd. Zhou Shu (周書), bölüm 50, «Yiyu xia · Tujue» (異域下·突厥). 636. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Ouyang Xiu (歐陽修), Song Qi (宋祁) vd. Xin Tang Shu (新唐書), bölüm 215上, «Tujue shang» (突厥上). 1060. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Liu Xu (劉昫) vd. Jiu Tang Shu (舊唐書), bölüm 195, «Huihe» (迴紇). 945. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Ouyang Xiu (歐陽修), Song Qi (宋祁) vd. Xin Tang Shu (新唐書), bölüm 217上, «Huihu shang» (回鶻上). 1060. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Golden, Peter B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples. Wiesbaden: Harrassowitz, 1992. archive.orgKitap, tez, ansiklopedi
Wei Shou (魏收). Wei Shu (魏書), bölüm 103, «Gaoche» (高車). 554. Bu bölümün aslı kayıptır; bugünkü metin Bei Shi (北史) 98’den tamamlanmıştır. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Sima Guang (司馬光). Zizhi Tongjian (資治通鑑), bölüm 193. 1084. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Savelyev, Alexander ve Choongwon Jeong. «Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West.» Evolutionary Human Sciences 2 (2020): e20. (Düzeltme: Evolutionary Human Sciences 4 (2022): e8, doi 10.1017/ehs.2022.8 — yalnız Şekil 3.) doi:10.1017/ehs.2020.18Hakemli / akademik
Bonmann, Svenja ve Simon Fries. «Linguistic evidence suggests that Xiōng-nú and Huns spoke the same Paleo-Siberian language.» Transactions of the Philological Society 124, sayı 1 (2026): 29–52. Çevrimiçi yayın 16 Haziran 2025. doi:10.1111/1467-968X.12321Hakemli / akademik
Wei Zheng (魏徵) vd. Sui Shu (隋書), bölüm 84, «Beidi · Tujue» (北狄·突厥). 636. Vikikaynak tam metniBirincil kaynak
Bu sayfayı kaynak gösterin: turk.kim. “Çin kaynakları Göktürkleri Xiongnu’ya bağlar mı?” Kanıt dosyası, 21 Ekim 2026. https://turk.kim/kanit/cin-kaynaklari-gokturk-xiongnu.html